兒子意外身故，百萬賠償匯入媳婦賬戶，婆婆索要無果……

上有高堂，下有妻兒
一場意外，男子撒手人寰
巨額賠償全匯入妻子賬戶

婆婆分文未得

老人無奈訴至法院

要求與兒媳、孫子三人均分賠償款
法院會支持嗎？
請看今日案例！

       李某生前是某物流公司駕駛員，2020年7月，李某在履行工作職責(zé)時因發(fā)生交通事故意外死亡。李某生前與兄、姐共同贍養(yǎng)母親吳某，與妻子劉某共同撫養(yǎng)兒子小亮。

       李某死亡后，婆婆吳某委托兒媳劉某全權(quán)處理理賠事宜。劉某通過聘請律師進(jìn)行訴訟等方式，共獲得工亡賠償、保險理賠、交通事故賠償款等180余萬元，其中包括有明確權(quán)利人的吳某的贍養(yǎng)費1.6萬余元、小亮的撫養(yǎng)費12萬余元。

       劉某在支付律師費、喪葬費和其它費用后，剩余的款項全部存入了自己名下的銀行賬戶，沒有與吳某進(jìn)行分配。吳某經(jīng)多次索要無果，遂將兒媳劉某、孫子小亮訴至法院，要求分配全部賠償款的三分之一。

       益陽市大通湖區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原、被告均系死者李某近親屬，因李某意外死亡獲得的180余萬元賠償款中，有明確權(quán)利人的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費應(yīng)歸相應(yīng)權(quán)利人個人所有，其余部分為死亡賠償金，屬原、被告三人共同共有財產(chǎn)，婆婆吳某、兒媳劉某、孫子小亮三人均有依法分割該財產(chǎn)的權(quán)利。

       在分割該賠償金時，應(yīng)先扣除實際支付的律師費、喪葬費用等合理費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益。因小亮年幼，為有利于他的健康成長，應(yīng)當(dāng)在扣除相應(yīng)費用后的160余萬元共有賠償金分配中適當(dāng)照顧，酌定分配小亮共有賠償金的40%，吳某和劉某各30%。

       最終法院判決：劉某返還吳某共有賠償金分配份額和贍養(yǎng)費，共計50余萬元。

       第一，死亡賠償金不是遺產(chǎn)。死亡時遺留意味著“遺產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利。受害人一旦死亡，其權(quán)利能力即行終止，不再享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，當(dāng)然也不能以主體資格行使損害賠償請求權(quán)。所以死亡賠償金不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承，死亡受害人的債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前所欠債務(wù)。

       第二，死亡賠償金是一種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。死亡賠償金并非“賠命錢”，生命無價，不能用金錢來衡量。同時，死者一旦死亡，其民事權(quán)利能力和民事主體資格即行終止。因此，死亡賠償金不是賠給死者的，死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權(quán)。雖然受害人死亡也是侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果之后，但計算“死亡賠償金”時，真正的損害后果是與受害人構(gòu)成“經(jīng)濟性同一體”的近親屬未來收入的減少。故死亡賠償金的法律性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償，屬于死者近親屬具有人身專屬性質(zhì)的法定賠償金。

       第三，死亡賠償金的請求權(quán)主體為受害人近親屬。因受害人死亡導(dǎo)致受害人近親屬未來收入減少，故死亡賠償金的請求權(quán)專屬于受害人的近親屬，且具有人身專屬性。賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬，第一順序為配偶、父母、子女，只有第一順序的近親屬完全不存在時，才由同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母作為賠償權(quán)利人。

       根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，除醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療（如有發(fā)生）支出的合理費用，受害人死亡的賠償項目主要包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等項目。在分割時應(yīng)按照以下原則進(jìn)行：

對今天的案例

你有什么看法？